Protokół selekcji panelu DIA¶

Status dokumentu¶

Pole	Wartość
`policy-id`	`DIA-PANEL-SEL-001`
`typ`	Ustawa wykonawcza (Poziom 3 hierarchii normatywnej)
`wersja`	0.1.0-draft
`podstawa`	Art. VII.1-3, VII.6, XVI.3 Konstytucji DIA; `ENTRENCHMENT-CLAUSE.md` sekcja 3.2; `PROCEDURAL-REPUTATION-SPEC.md`; `ROOT-IDENTITY-AND-NYMS.md`
`status mechanizmów`	`[mechanizm - hipoteza]` dla entropii VRF; reguły kwalifikowalności i procedury mają charakter normatywny

1. Cel dokumentu¶

Konstytucja wymaga paneli ad-hoc dla zaskarżeń konstytucyjnych (ENTRENCHMENT-CLAUSE 3.2), sporów o wysokiej stawce (Art. XVI.3) oraz kontradyktoryjnego przeglądu (ang. adversarial review) (Art. VII.9). Brakuje jednak specyfikacji, w jaki sposób paneliści są wybierani z puli kwalifikowalnych węzłów.

Niniejszy dokument definiuje:

kryteria kwalifikowalności do służby panelowej,
minimalny poziom pewności tożsamości dla panelistów,
źródło entropii i mechanizm losowania,
procedurę veta,
eskalację, gdy pula kwalifikowalnych węzłów jest zbyt mała,
poziomy ujawniania tożsamości panelistów,
reguły rozwiązania panelu i uzupełniania składu,
oś czasu postępowania panelowego.

2. Zasady projektowe¶

Losowanie równomierne, nie ważone reputacją. Reputacja jest progiem kwalifikowalności, a nie wagą selekcji. W obrębie kwalifikowalnej puli każdy węzeł ma takie samo prawdopodobieństwo wyboru. Selekcja ważona reputacją tworzyłaby faktyczną kastę sędziowską, sprzeczną z Art. VII.1 (ład organizacyjny bez kapłanów).
Konflikt interesów jako domyślny punkt wyjścia (ang. COI-by-default) (Art. VII.6). Brak deklaracji konfliktu interesów oznacza brak danych, a nie brak konfliktu. Ciężar dowodu spoczywa na kandydacie, nie na stronie kwestionującej.
Rozdział ról (Art. VII.3). Węzeł nie może jednocześnie być stroną, arbitrem i wyrocznią w tej samej sprawie. Panelista, który odkryje konflikt ról w trakcie postępowania, MUSI niezwłocznie się wyłączyć.
Entropia ponad autorytetem. Ziarno losowania jest generowane kolektywnie; żaden pojedynczy węzeł nie kontroluje wyniku selekcji.
Proporcjonalne ujawnianie. Ekspozycja tożsamości rośnie wraz z potrzebą: pełna dla audytu, pseudonimowa dla stron, niejawna dla opinii publicznej.
Jedna rodzina kryptograficzna. Mechanizmy commit-reveal, VRF oraz podpisy artefaktów panelowych POWINNY używać tego samego stosu co reszta protokołu: Ed25519 lub bezpośrednio zgodna rodzina Edwards25519, separatory domen "<type>-v1\\x00" || deterministic_cbor(payload) oraz identyfikatory zgodne z did:key.
Panelista służy jako participant:did:key, nie jako nym. Prywatność panelowa jest realizowana przez proceduralny pseudonim per-sprawa, a nie przez łańcuch nymów. Nym layer nie uczestniczy w pipeline governance.

3. Kryteria kwalifikowalności¶

Węzeł kwalifikuje się do selekcji panelowej, jeśli spełnia wszystkie poniższe warunki:

Kryterium	Wymóg	Źródło
Reputacja proceduralna	`procedural.score >= panel_procedural_threshold` (domyślnie: 0.6)	`PROCEDURAL-REPUTATION-SPEC` sekcja 13
Poziom pewności tożsamości	`assurance_level >= panel_identity_assurance_threshold` (domyślnie: `IAL3`)	`ROOT-IDENTITY-AND-NYMS` sekcja 7 i 8
Status aktywny	`status = active` (nie: `bootstrapping`, `inactive`, `suspended`)	`PROCEDURAL-REPUTATION-SPEC` sekcja 5
Rozruch zakończony	`bootstrap_remaining_days = 0`	`PROCEDURAL-REPUTATION-SPEC` sekcja 7.3
Brak COI	Pozytywnie przechodzi kontrolę COI dla konkretnej sprawy (sekcja 4)	Art. VII.6
Brak konfliktu ról	Nie jest stroną, wnioskodawcą, celem ani wyrocznią w tej samej sprawie	Art. VII.3
Brak wcześniejszej służby	Nie służył już w panelu tej samej sprawy (w tym apelacji)	Sekcja 11
Członkostwo federacyjne	Jest członkiem federacji rozstrzygającej sprawę (lub puli międzyfederacyjnej, patrz sekcja 8)	`FEDERATION-MEMBERSHIP-AND-QUORUM`

Reputacja proceduralna jest więc warunkiem koniecznym, ale niewystarczającym. Węzeł o wysokiej reputacji, lecz zbyt niskim poziomie IAL, nie kwalifikuje się do panelu wysokiej stawki.

Operacyjnie kwalifikowalna pula może być indeksowana po node-id, bo to węzeł utrzymuje aktywność, członkostwo federacyjne i zdolność komunikacyjną. Samą służbę panelową pełni jednak participant:did:key powiązany z tym węzłem. Tożsamość infrastrukturalna i tożsamość proceduralna MUSZĄ pozostać rozdzielone semantycznie, nawet jeśli w MVP oba identyfikatory są oparte o ten sam klucz.

3.1. Procedura kontroli COI¶

Przed losowaniem każdy węzeł z kwalifikowalnej puli otrzymuje zaślepione streszczenie sprawy (strony zanonimizowane, przedmiot opisany na poziomie kategorii).
Każdy węzeł MUSI zadeklarować w ciągu coi_declaration_window (domyślnie: 24 godziny; 4 godziny dla spraw critical):
brak konfliktu (w postaci podpisanego coi-declaration.v1), albo
konflikt istnieje (w postaci podpisanego coi-declaration.v1 z kategorią, ale bez szczegółów), albo
brak odpowiedzi (traktowany jako niezadeklarowany COI -- węzeł jest wykluczony).
Węzły deklarujące konflikt albo nieodpowiadające są wykluczane z losowania dla tej sprawy. Brak odpowiedzi generuje negatywny sygnał procedural (governance_inaction) w PROCEDURAL-REPUTATION-SPEC.
Odkrycie COI po selekcji wyzwala wyłączenie danego członka panelu (sekcja 10).

3.1.a. Artefakt deklaracji COI¶

Deklaracja COI MUSI być podpisywanym artefaktem protokołowym:

doc/schemas/coi-declaration.v1.schema.json

Jej signed surface powinna używać tej samej rodziny co reszta protokołu:

sign_input = "orbiplex-coi-declaration-v1\x00" || deterministic_cbor(payload_without_signature)

Minimalny payload powinien wiązać:

case/hash,
participant/id,
declaration,
ts,
nonce.

Brak odpowiedzi oznacza brak artefaktu i pozostaje traktowany jako negatywny sygnał governance_inaction. Fałszywa deklaracja no-conflict, wykazana post-hoc, generuje sygnał coi_undeclared o wyższej wadze niż zwykłe milczenie.

3.2. Bramka pewności tożsamości¶

Każdy kandydat do panelu MUSI przed selekcją ujawnić systemowi swój bieżący assurance_level oraz referencję do poświadczenia zakotwiczenia.
Dla zwykłych paneli wysokiej stawki minimalny poziom domyślny to IAL3.
Dla paneli, które mogą:
decydować o ujawnieniu identyfikującym,
wchodzić w tor notyfikacji prawnej,
rozstrzygać sprawy publicznych ról zaufania o najwyższej stawce,

federacja POWINNA wymagać IAL4.

Strony nie otrzymują automatycznie root-identity panelistów. Poziom IAL jest bramką kwalifikacyjną, nie trybem pełnego ujawnienia.
Macierzą domyślną dla minimów IAL jest ROLE-TO-IAL-MATRIX.md; federacja może ją jedynie zaostrzać. jest warunkiem kwalifikowalności, a nie trybem pełnej jawności.

4. Źródło entropii i mechanizm losowania `[hipoteza]`¶

Losowanie wykorzystuje weryfikowalną funkcję losową (ang. Verifiable Random Function, VRF) wraz ze schematem commit-reveal, aby ograniczyć możliwość manipulacji ziarnem losowania.

Stos kryptograficzny dla tej warstwy MUSI pozostać zgodny z bazowym stosem protokolarnym Orbipleksa. Dla VRF oznacza to zawężenie do:

ECVRF-EDWARDS25519-SHA512-ELL2 (RFC 9381)

czyli rodziny Edwards25519 zgodnej z Ed25519 używanym w reszcie stosu.

4.1. Faza commit¶

Po ustaleniu kwalifikowalnej puli wszystkie kwalifikowalne węzły są zapraszane do udziału w generowaniu ziarna.
Każdy uczestniczący węzeł generuje losowy nonce i wysyła zobowiązanie:

commit = H("panel-commit-v1\x00" || deterministic_cbor({
  "nonce":   <nonce>,
  "node/id": <node-id>
}))

Okno commit: commit_window (domyślnie: 24 godziny; 4 godziny dla spraw critical).
Minimalna liczba uczestników: co najmniej min_commit_participants (domyślnie: 5) węzłów MUSI przesłać commit, aby losowanie mogło się odbyć. Poniżej tego progu stosuje się sekcję 8 (eskalacja).

4.2. Faza reveal¶

Po zamknięciu okna commit wszystkie węzły, które złożyły commit, ujawniają swój nonce.
Okno reveal: reveal_window (domyślnie: 12 godzin; 2 godziny dla spraw critical).
Commit bez ujawnienia: węzeł zostaje wykluczony z losowania, a dodatkowo generowany jest negatywny sygnał procedural (protocol_violation). Ujawnione nonce są przetwarzane bez brakujących wkładów.
Jeśli liczba ujawnionych nonce spadnie poniżej min_commit_participants, losowanie zaczyna się od nowej fazy commit.

4.3. Konstrukcja ziarna¶

Ziarno losowania wylicza się następująco:

seed_input = "panel-seed-v1\x00" || deterministic_cbor({
  "case/hash":       <challenge_hash>,
  "heartbeat/hash":  <heartbeat_hash>,
  "reveals":         <revealed_nonces_sorted_lexicographically>
})

seed = ECVRF_prove(
  sk_draw_coordinator,
  seed_input
)

Gdzie:

challenge_hash = hash rekordu zaskarżenia konstytucyjnego,
heartbeat_hash = hash ostatniego heartbeat federacji (zakotwiczenie w czasie),
sort(revealed_nonces) = leksykograficznie posortowana konkatenacja wszystkich ujawnionych nonce,
sk_draw_coordinator = klucz podpisujący wyznaczonego koordynatora losowania (rola rotacyjna, nie stały urząd).

Dowód VRF jest publikowany wraz z ziarnem, tak aby każdy węzeł mógł zweryfikować poprawność jego wyprowadzenia.

4.4. Selekcja z puli¶

Kwalifikowalna pula (po wykluczeniach COI) jest sortowana według deterministycznego porządku kanonicznego (np. leksykograficzne node_id).
Ziarno jest używane do wygenerowania panel_size (domyślnie: 3) + reserve_count (domyślnie: 2) indeksów przez deterministyczny generator pseudolosowy zasilony wynikiem VRF.
Pierwsze panel_size indeksów wyznaczają skład podstawowy; pozostałe reserve_count to rezerwowi.
Całe losowanie jest reprodukowalne: każdy węzeł dysponujący dowodem VRF i listą kwalifikowalnej puli może zweryfikować wynik selekcji.

5. Skład panelu¶

5.1. Skład domyślny¶

Parametr	Domyślnie	Uwagi
`panel_size`	3	Minimum. Federacje mogą zwiększać wyłącznie do liczb nieparzystych.
`reserve_count`	2	Rezerwowi na potrzeby podmian po vecie i ubytkach.
`max_panel_size`	7	Górna granica. Więcej nie znaczy lepiej; rośnie koszt koordynacji.

5.2. Quorum¶

Panel ma quorum, gdy aktywna jest co najmniej liczba ceil(panel_size / 2) + 1 członków (obecnych i uczestniczących). Utrata quorum wyzwala podmianę z listy rezerwowej albo, jeśli rezerwowi się wyczerpali, częściowe losowanie uzupełniające (sekcja 10).

5.3. Reguła decyzji¶

Decyzje zapadają zwykłą większością głosów. W razie remisu (parzysty skład po ubyciu członka) panel MUSI dobrać jeszcze jednego członka z rezerwowych albo uruchomić częściowe losowanie uzupełniające. Remis nie jest rozstrzygany głosem przewodniczącego.

6. Procedura veta¶

6.1. Prawo veta¶

Każda strona sporu może zgłosić jedno veto wobec wylosowanego panelisty.

6.2. Procedura veta¶

Po ogłoszeniu składu panelu każda strona ma veto_window (domyślnie: 48 godzin; 12 godzin dla spraw critical) na użycie veta albo rezygnację z niego.
Veto MUSI zawierać pisemne uzasadnienie. Uzasadnienie jest rejestrowane, ale samo prawo ma charakter bezwarunkowy: strona nie musi udowadniać stronniczości.
Panelista objęty vetem jest zastępowany przez kolejnego rezerwowego. Jeśli rezerwowi się wyczerpali, dla tego miejsca uruchamia się częściowe losowanie uzupełniające (sekcja 10.3).
Panelista objęty vetem nie otrzymuje negatywnego sygnału reputacyjnego. Sam fakt objęcia vetem nie jest proceduralnym uchybieniem.

6.3. Ograniczenia¶

Maksymalnie jedno veto na stronę dla danego składu panelu.
Veto nie może zostać użyte wobec rezerwowego, dopóki rezerwowy nie zastąpi członka podstawowego.
Powtarzalne nadużywanie veta w celu opóźniania postępowania może zostać oznaczone jako sygnał proceduralny, ale wymaga to odrębnego rozstrzygnięcia przez sam panel.

7. Oś czasu¶

Faza	Normalna	Krytyczna	Uwagi
Deklaracja COI	24h	4h	Sekcja 3.1
Faza commit	24h	4h	Sekcja 4.1
Faza reveal	12h	2h	Sekcja 4.2
Okno veta	48h	12h	Sekcja 6.2
Cała selekcja	~5 dni	~1 dzień	Od przyjęcia sprawy do osadzenia panelu
Deliberacja panelu	30 dni	7 dni	Od osadzenia do orzeczenia
Środek tymczasowy	--	48h	Od wniosku do decyzji (2/3 panelistów)
Wniesienie apelacji	14 dni	7 dni	Od publikacji orzeczenia

Wszystkie harmonogramy są parametrami federacyjnymi. Obowiązuje reguła "ostrożniej tak, luźniej nie": federacje mogą wydłużać terminy, ale nie mogą ich skracać poniżej wartości domyślnych.

8. Eskalacja przy niewystarczającej puli¶

Gdy kwalifikowalna pula jest zbyt mała, by przeprowadzić uczciwe losowanie, uruchamiane są kolejno następujące poziomy:

Poziom 1: Złagodzenie progu¶

Obniż panel_procedural_threshold o jeden krok (np. 0.6 -> 0.5). Ponownie sprawdź kwalifikowalność. Można to zrobić najwyżej raz.

Poziom 2: Pula międzyfederacyjna¶

Poproś o kwalifikowalne węzły z federacji sojuszniczych. Paneliści międzyfederacyjni:

muszą spełnić te same kryteria COI i konfliktu ról,
otrzymują oznaczenie foreign_panelist w rekordzie postępowania,
podlegają tym samym zasadom ujawniania (sekcja 9),
generują sygnały procedural w swojej federacji macierzystej.

Poziom 3: Nadpisanie dla małej federacji¶

Dla federacji z mniej niż min_federation_pool_size (domyślnie: 10) kwalifikowalnymi węzłami:

panel jest domyślnie budowany z puli międzyfederacyjnej,
dodawany jest lokalny obserwator (bez prawa głosu) dla kontekstu federacyjnego,
obserwator nie ma prawa veta ani głosu, ale może złożyć pisemny kontekst.

Poziom 4: Eskalacja do ładu międzyfederacyjnego¶

Jeśli po poziomach 1-3 nadal nie da się zbudować panelu:

sprawa jest eskalowana do ładu międzyfederacyjnego,
tymczasowy panel governance jest tworzony z co najmniej trzech federacji,
eskalacja jest rejestrowana jako sygnał luki governance.

9. Poziomy ujawniania tożsamości¶

Tożsamość panelistów jest ujawniana na trzech poziomach, odpowiadających trzem odbiorcom:

9.1. Poziom audytowy (pełne ujawnienie)¶

Dostępny dla: wyznaczonych audytorów, paneli apelacyjnych oraz - jeśli to wymagane - postępowań prawnych.

Zawartość:

pełny node_id oraz custodian_ref,
deklaracja COI i poświadczenie,
dowód VRF i dane do weryfikacji losowania,
podpis kryptograficzny pod orzeczeniem.

custodian_ref nie musi oznaczać automatycznego ujawnienia root-identity. Jeżeli integralność procedury wymaga zejścia poniżej poziomu node-id, panel korzysta z toru odpieczętowania zdefiniowanego w ROOT-IDENTITY-AND-NYMS.md.

9.2. Poziom stron (pseudonimy proceduralne)¶

Dostępny dla: stron sporu.

Zawartość:

proceduralny pseudonim (kryptograficzny, unikalny dla sprawy),
rola w panelu (przewodniczący, członek, rezerwowy),
podstawa wykluczenia COI (kategoria, bez szczegółu),
przedział wyniku reputacji domenowej (np. powyżej progu), nie dokładny wynik.

Ten proceduralny pseudonim NIE jest nymem w sensie warstwy pseudonimizacji komunikacyjnej. Jest lokalnym aliasem proceduralnym generowanym per-sprawa dla uczestnika służącego w panelu.

9.3. Poziom publiczny (niejawny)¶

Dostępny dla: każdego obserwatora.

Zawartość:

liczba panelistów i rezerwowych,
potwierdzenie wykonania kontroli COI,
proceduralne pseudonimy (nielinkowalne między sprawami),
hash rekordu składu panelu,
orzeczenie i uzasadnienie (przypisane panelowi jako ciału, nie jednostkom).

9.4. Nadpisanie poziomu ujawnienia¶

W sprawach dotyczących Art. X.4-X.8 (warunkowa jawność odpowiedzialności za nadużycia) panel MOŻE podnieść poziom ujawnienia dla konkretnego panelisty, jeżeli:

stwierdzono, że panelista miał nieujawniony COI powiązany z nadużyciem,
zwiększenie ujawnienia jest związane ze sprawą, proporcjonalne i ograniczone (Art. III.9),
decyzja jest współpodpisana przez co najmniej dwóch panelistów.

Nadpisanie to nie daje blankietowej deanonimizacji; obowiązuje wyłącznie w zakresie koniecznym dla integralności procedury.

10. Rozwiązanie panelu i uzupełnianie składu¶

10.1. Podstawy wymiany pojedynczego członka¶

Panelista jest wymieniany, gdy wystąpi:

Podstawa	Wykrycie	Konsekwencja
Odkrycie COI po selekcji	Samoujawnienie, zaskarżenie przez stronę albo audyt	Natychmiastowe wyłączenie; zastępstwo z rezerwowych
Przekroczenie limitu bezczynności	Brak odpowiedzi w `inactivity_timeout` (domyślnie: 48h; 12h dla `critical`)	Zastępstwo z rezerwowych
Dowód zmowy	Sygnał z monitoringu albo zgłoszenie strony	Wymiana + negatywny sygnał `procedural`
Dobrowolne wyłączenie	Własna deklaracja panelisty	Zastępstwo z rezerwowych; bez negatywnego sygnału

10.2. Procedura wymiany pojedynczego członka¶

Wolne miejsce zajmuje kolejny niewykorzystany rezerwowy.
Jeśli wszyscy rezerwowi się wyczerpali, uruchamiane jest częściowe losowanie uzupełniające (sekcja 10.3).
Zastępczy panelista dziedziczy materiały sprawy, ale dokonuje własnego, niezależnego przeglądu.
Harmonogram wydłuża się o replacement_extension (domyślnie: 7 dni; 2 dni dla critical), aby umożliwić nowemu członkowi zapoznanie się ze sprawą.

10.3. Częściowe losowanie uzupełniające¶

Częściowe losowanie wykorzystuje tę samą procedurę commit-reveal (sekcja 4), ale dotyczy wyłącznie zwolnionego miejsca albo miejsc. Dotychczasowi paneliści są wyłączeni z puli.

10.4. Pełne ponowne losowanie¶

Pełne ponowne losowanie (rozwiązanie i odtworzenie całego panelu) następuje wyłącznie, gdy:

ponad 50% składu panelu zostało skompromitowane (COI, zmowa albo bezczynność), albo
systemowy problem integralności czyni postępowanie niewiarygodnym.

Pełne ponowne losowanie resetuje oś czasu deliberacji. Produkt pracy poprzedniego panelu jest dostępny jako materiał pomocniczy, ale nie wiąże nowego składu.

11. Relacja do procedury apelacyjnej¶

Panel apelacyjny (ENTRENCHMENT-CLAUSE 3.4) jest powoływany zgodnie z tym samym protokołem, z jednym dodatkowym ograniczeniem:

Brak wcześniejszej służby: węzły, które służyły w panelu pierwotnym, są wyłączone z puli apelacyjnej.

Wszystkie pozostałe reguły (kwalifikowalność, COI, veto, eskalacja, ujawnianie) stosuje się identycznie.

12. Tryby awarii i środki zaradcze¶

Tryb awarii	Środek zaradczy
Manipulacja entropią	Commit-reveal z dowodem `ECVRF-EDWARDS25519-SHA512-ELL2`; brak reveal jest karany; ziarno wymaga wkładu kolektywnego
Ukryty COI	Odkrycie COI po selekcji uruchamia wymianę + ciężki negatywny sygnał `procedural`; Art. III.9 gwarantuje, że prywatność nie osłania nadużycia
Nadużywanie veta dla opóźnień	Maksymalnie jedno veto na stronę; natychmiastowa podmiana z rezerwowych
Przejęcie małej federacji	Awaryjna pula międzyfederacyjna (poziom 2-3); lokalny obserwator dla kontekstu bez prawa głosu
Zamilknięcie panelisty	Limit bezczynności z automatyczną podmianą; wydłużenie harmonogramu dla zapoznania się zastępcy
Zmowa panelistów	Sygnały monitoringu; dowód zmowy wyzwala wymianę i sankcję `procedural`
Manipulacja koordynatorem losowania	Dowód VRF jest publicznie weryfikowalny; koordynator jest rolą rotacyjną; wejście do VRF używa jawnych separatorów domen i deterministycznego CBOR
Globalnie zbyt mało kwalifikowalnych węzłów	Eskalacja do poziomu 4; rejestracja jako sygnał luki governance

13. Parametry federacyjne¶

Parametr	Domyślnie	Dopuszczalny zakres	Zasada
`panel_size`	3	3-7, tylko nieparzyste	Ostrożniej tak, luźniej nie
`reserve_count`	2	>= 2	"
`panel_procedural_threshold`	0.6	>= 0.5	" (współdzielone z `PROCEDURAL-REPUTATION-SPEC`)
`panel_identity_assurance_threshold`	`IAL3`	`IAL2`-`IAL4`	" (współdzielone z `ROOT-IDENTITY-AND-NYMS`)
`coi_declaration_window`	24h	>= 12h	"
`coi_declaration_window_critical`	4h	>= 2h	"
`commit_window`	24h	>= 12h	"
`commit_window_critical`	4h	>= 2h	"
`reveal_window`	12h	>= 6h	"
`reveal_window_critical`	2h	>= 1h	"
`min_commit_participants`	5	>= 3	"
`veto_window`	48h	>= 24h	"
`veto_window_critical`	12h	>= 6h	"
`deliberation_days`	30 dni	>= 14 dni	"
`deliberation_days_critical`	7 dni	>= 5 dni	"
`inactivity_timeout`	48h	>= 24h	"
`inactivity_timeout_critical`	12h	>= 6h	"
`replacement_extension`	7 dni	>= 3 dni	"
`replacement_extension_critical`	2 dni	>= 1 dzień	"
`min_federation_pool_size`	10	>= 7	"

14. Otwarte pytania¶

Wybór koordynatora losowania: Koordynator jest opisany jako rola rotacyjna. Mechanizm rotacji (round-robin, reputacyjny, losowy) nie został jeszcze zdefiniowany.
Zaufanie międzyfederacyjne przy służbie panelowej: Gdy węzeł służy w panelu innej federacji, jakie obowiązują założenia zaufania? Przenośny pakiet dowodów (PROCEDURAL-REPUTATION-SPEC sekcja 8) dostarcza materiału, ale model zaufania dla adjudykacji międzyfederacyjnej wymaga dalszej specyfikacji.
Protokół deliberacji: Ten dokument określa skład, ale nie format deliberacji (synchroniczny / asynchroniczny, debata ustrukturyzowana, zasady składania dowodów). Może być potrzebny osobny PANEL-DELIBERATION-PROTOCOL.
Wynagrodzenie za służbę panelową: Czy paneliści powinni otrzymywać wynagrodzenie (token, bonus reputacyjny albo inne)? Obecny projekt: zakończenie służby generuje pozytywny sygnał procedural (panel_completed), który jest jedyną zachętą.

15. Relacja do innych dokumentów¶

Konstytucja Art. VII.1-3: Dokument operacjonalizuje proceduralny ład organizacyjny, definiując sposób budowania paneli rozstrzygających bez stałych organów i bez charyzmatycznego autorytetu.
Konstytucja Art. VII.6: COI-by-default jest bazą kwalifikowalności.
Konstytucja Art. VII.3: Rozdział ról jest egzekwowany przez wykluczenia kwalifikowalności.
Konstytucja Art. XVI.3: Decyzje o wysokiej stawce wymagające niezależnej weryfikacji używają paneli złożonych zgodnie z tym protokołem.
Konstytucja Art. X.4-X.8, III.9: Nadpisanie poziomu ujawnienia (sekcja 9.4) jest osadzone w reżimie warunkowej jawności; prywatność nie osłania nadużycia przed proceduralną odpowiedzialnością.
ENTRENCHMENT-CLAUSE.md sekcja 3.2: To jest mechanizm wskazywany tam dla budowy paneli ad-hoc.
PROCEDURAL-REPUTATION-SPEC.md: Dostarcza procedural.score i panel_procedural_threshold używane do kwalifikowalności. Służba panelowa generuje sygnały domeny procedural, przypisywane do participant:did:key, nie do nymu.
ROOT-IDENTITY-AND-NYMS.md: Dostarcza poziomy IAL i regułę, że wyższy wpływ wymaga silniejszego zakotwiczenia tożsamości; panel wysokiej stawki nie może opierać się wyłącznie na reputacji, a nym layer nie wchodzi do pipeline governance.
EXCEPTION-POLICY.md: Środki tymczasowe (sekcja 7, harmonogram critical) są wyjątkami konstytucyjnymi typu injunction.
ABUSE-DISCLOSURE-PROTOCOL.md: Sprawy rozstrzygane pod Art. X używają paneli złożonych według tego protokołu; poziomy ujawnienia (D0-D4) pozostają w interakcji z poziomami ujawniania tożsamości panelistów (sekcja 9).
AUTONOMY-LEVELS.md: Przegląd po kryzysie A3 może być prowadzony przez panel złożony zgodnie z tym protokołem.
REPUTATION-VALIDATION-PROTOCOL.md: Postępowania panelowe generują sygnały procedural, które zasilają metryki zdrowia M1-M5.
NORMATIVE-HIERARCHY.md: Niniejszy dokument jest ustawą wykonawczą Poziomu 3.

Protokół selekcji panelu DIA¶

Status dokumentu¶

1. Cel dokumentu¶

2. Zasady projektowe¶

3. Kryteria kwalifikowalności¶

3.1. Procedura kontroli COI¶

3.1.a. Artefakt deklaracji COI¶

3.2. Bramka pewności tożsamości¶

4. Źródło entropii i mechanizm losowania [hipoteza]¶

4.1. Faza commit¶

4.2. Faza reveal¶

4.3. Konstrukcja ziarna¶

4.4. Selekcja z puli¶

5. Skład panelu¶

5.1. Skład domyślny¶

5.2. Quorum¶

5.3. Reguła decyzji¶

6. Procedura veta¶

6.1. Prawo veta¶

6.2. Procedura veta¶

6.3. Ograniczenia¶

7. Oś czasu¶

8. Eskalacja przy niewystarczającej puli¶

Poziom 1: Złagodzenie progu¶

Poziom 2: Pula międzyfederacyjna¶

Poziom 3: Nadpisanie dla małej federacji¶

Poziom 4: Eskalacja do ładu międzyfederacyjnego¶

9. Poziomy ujawniania tożsamości¶

9.1. Poziom audytowy (pełne ujawnienie)¶

9.2. Poziom stron (pseudonimy proceduralne)¶

9.3. Poziom publiczny (niejawny)¶

9.4. Nadpisanie poziomu ujawnienia¶

10. Rozwiązanie panelu i uzupełnianie składu¶

10.1. Podstawy wymiany pojedynczego członka¶

10.2. Procedura wymiany pojedynczego członka¶

10.3. Częściowe losowanie uzupełniające¶

10.4. Pełne ponowne losowanie¶

11. Relacja do procedury apelacyjnej¶

12. Tryby awarii i środki zaradcze¶

13. Parametry federacyjne¶

14. Otwarte pytania¶

15. Relacja do innych dokumentów¶

4. Źródło entropii i mechanizm losowania `[hipoteza]`¶